案例回放
在一物業服務項目招標結果公布后，招標公司收到T公司質疑：此次采購的中標人A公司中標價格為何不是開標價？公開招標難道還能談價格？本公司在開標現場對唱標過程已經全部錄像，清楚地記錄了每個公司的報價。
招標公司答復稱，在此次采購中，A公司的報價存在大小寫不一致的情況，評標委員會在評審過程中，依據《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號，以下簡稱“87號令”）第五十九條第一款第二項的規定，以大寫金額為準。
收到質疑答復函后，T公司向招標公司提出申請，公開A公司的投標文件，否則很難相信招標公司答復函中的內容，將向財政部門提起投訴。
招標公司相關負責人接到申請后，向業界專家咨詢：投標人的投標文件依法不能公開，但不公開T公司又會提起投訴，此次采購是否有問題。
專家進一步了解后得知：在此次采購中，中標人A公司開標一覽表中是用小寫金額報的價；在投標文件中的報價大小寫不一致，這兩個不一致的價格與開標一覽表中的價格也不一致。評審專家在評審時，看到投標文件中的價格不一致，便以大寫金額為準。
問題引出：投標報價大小寫不一致，怎么處理？
專家點評
上述案例中，評標委員會的處理顯然是錯誤的。在此次采購中，不只是大寫金額和小寫金額不一致的問題，還有開標一覽表與投標文件中相應內容不一致的問題。87號令第五十九條對于報價不一致如何處理確立了明確的規則。第五十九條第一款規定，投標文件報價出現前后不一致的，除招標文件另有規定外，按照下列規定修正：投標文件中開標一覽表（報價表）內容與投標文件中相應內容不一致的，以開標一覽表（報價表）為準；大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準；······該條第二款進一步規定，同時出現兩種以上不一致的，按照前款規定的順序修正。在適用第五十九條的規定時要準確把握法條適用的前提和順序。
案例中出現了兩種不一致的情形：開標一覽表與投標文件的報價不一致、投標文件中報價大寫與小寫不一致。對照五十九條第一款的規定，案例中關于報價不一致的情形同時符合第五十九條第一款第一項、第二項的規定。在這種情況下，究竟適用第五十九條第一款第一項的規定還是第二項的規定呢？
87號令第五十九條第二款確立了在出現第一款第一項至第四項中規定的兩種以上情形時的處理規則：按照前款規定的順序修正。說得通俗一點就是按照第一款第一項至第四項的順序依次進行修正。
在開標一覽表與投標文件不一致時，應當按照第五十九條第一款第一項的規定，以開標一覽表為準；那么接下來，最令人糾結的事情發生了，開標一覽表中的報價是小寫的，而投標文件中報價是大寫的，按照第五十九條第一款第二項的規定，是不是應當以大寫報價為準？答案是否定的。
為什么得出否定答案呢？這里面涉及到前面提到的法條適用的前提。第五十九條第一款適用的前提是在報價方面出現了第一款第一項至第四項規定的某一種情形，如果出現了兩種以上的情形，就不應當簡單地套用第五十九條第一款的規定處理；第五十九條第二款適用的前提是在報價方面同時出現了第五十九條第一款第一項至第四項規定的兩種以上的情形。但第五十九條第二款的條文并沒有明確規定出現兩種以上情形時的具體處理規則，而是采用了準用性規范的模式，規定按照第一款第一項至第四項的順序修正，也就是說需要按照第一款中的相關規定進行處理，與第一款規定不同的是，第二款規定了需按照順序進行修正。需要說明的是，在單獨出現第一款四種情形時，并不存在適用順序的問題。
按照第五十九條第二款的規定，首先應當按照第五十九條第一款第一項的規定，判斷開標一覽表與投標文件報價不一致時應當如何處理？答案是按照開標一覽表的報價確定最終報價。得出這個結論后，就不用去糾結投標文件中的大寫報價與開標一覽表中的小寫報價不一致的問題了。接下來應當明確的是開標一覽表是否存在大寫小寫不一致等五十九條第一款規定的三種情形，如果存在應當繼續進行處理。案例中并不存在這樣的情形，因此，最終報價應當以開標一覽表中小寫報價為準。
因此上述案例中，評審專家在報價的認定上是錯誤的，采購代理機構的質疑答復當然也是錯誤的，因為評審專家并未按照87號令第五十九條第二款的規定確定最終報價，此次評審就應該以開標一覽表的報價為最終報價。
法規適用
《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》
第五十九條 投標文件報價出現前后不一致的，除招標文件另有規定外，按照下列規定修正：
（一）投標文件中開標一覽表（報價表）內容與投標文件中相應內容不一致的，以開標一覽表（報價表）為準；
（二）大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準；
（三）單價金額小數點或者百分比有明顯錯位的，以開標一覽表的總價為準，并修改單價；
（四）總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結果為準。
同時出現兩種以上不一致的，按照前款規定的順序修正。修正后的報價按照本辦法第五十一條第二款的規定經投標人確認后產生約束力，投標人不確認的，其投標無效。
內容來源于網絡
侵權請聯系刪除
